Как я и говорил когда-то, рейтинговые агентства испытывают серьезные проблемы. За то, что они присваивали высочайшие рейтинги мусорным облигациям - их сейчас топят. Но альтернативы пока нет. Ее ищут. Наример аудиторские компании. Сразу же возникает вопрос с конфликтом интересов, который и раньше то был неслабым - аудиторы аудируют и консультируют. Им хорошо бы нааудировать побольше плохого, что бы потом клиента поставить на консультирование. Мы все помним историю про аудитора ЮКОСА, который наконсультировал так, что пришлось отзывать собственный аудиторский отчет и возвращать все полученное по договору.
В этом смысле присвоение рейтингов - вообще тотальный конфликт интересов. Тебе платят за аудит неслабые деньги - какой рейтинг будет у компании, если не ААА+++. В лучшем случае торг будет вестись на берегу: мы вам 1 000 000 долларов за аудит, вы нам БББ, нет, ну ладно ББ+! Ок.
Похоже не существует универсального рецепта для создания рейтингового агентства - закономерность такая - что бы стать крутым рейтинговым агентством - нужно ставить правильные оценки. Но конкуренты не дремлют - это же бизнес. Как только появляются конкуренты - начинается ценовая конкуренция. Ценовая конкуренция на олигополистическом рынке приводит к разорению конкурентов, поэтому они либо должны договариваться по ценам, либо заниматься неценовой конкуренцией - т.е. в нашем случае предлагать за те же деньги оценки по-лучше.
И на растущем рынке проверить достоверность оценок - практически невозможно. А как? Отчетность аудирована (ангажирована 1 000 000 баксов за отчет), оценка выставлена, дефолта нету. Оценки проверяются в кризис. Он и показывает, где была правда.
А у потребителей уже особого выбора нет. Законы рыночных войн говорят о том, что на рынке может быть 3 лидера. Вот среди них и приходится выбирать.
Для чего нужны рейтинговые оценки? Для моментального принятия решения по инвестициям и сотрудничеству для широкого спектра рыночных деятелей в надежде, что оценка дается профессиональным оценщиком, досконально изучившим вопрос. Это в идеале. А на самом деле для промывания мозга непрофессиональным участникам рынка. Схема такая - создается компания, собирающая средства непрофессиональных клиентов для размещения в высокодоходные и надежные бумаги ААА (ну, мусорные облигации). Для этой компании все отлично - она может принимать решения на основании рейтингов - т.е. моментально, а клиентам она впаривает меморандумы, в которых написано, что она опирается на оценки крупнейших рейтинговых компаний. Скорость, технологичность, электроника, прогресс, в общем. И в итоге - триллионы долларов потерь домохозяйств;) хм. для того, что бы механизм работал близко к идеалу - нужно что бы рейтинговые агентства были как линукс - с открытым кодом. Демократические, прозрачные, выборные и т.п. аудиторы на эту роль не годятся, видимо, нужно восстанавливать доверие к Мудям и Фитчам, демократизируя их. Теперь и мы можем потребовать от Америки проведения демократических реформ. Требуем!!!
Рейтинговые агентства
1 комментарий:
В действительности решение, вернее, путь к решению известен давно и называется он законы развития технических систем, сформулированные Г. С. Альтшуллером, один из которых утверждает, что системы развиваются в сторону всё меньшего участия людей в оных. Так что упоминание о линюксе - это прямо в точку. НИКАКОЕ человеческое рейтинговое агенство НИКОГДА не даст ПРАВДИВОГО результата.
Слаб человек.
Отправить комментарий